Кража велосипеда

Доверитель был приличный во всех отношениях, взрослый, но инфантильный. Встретив приятеля, известного дурной репутацией, тот попросил помочь забрать вещи в гараже соседа, попав под влияние он согласился. Когда они уже выносили велосипед и прочие вещи из гаража, он осмелился спросить куда все это, приятель только ухмыльнулся.

В этот момент все стало понятно, но доверитель побоялся включать «заднюю». Он успокаивал себя, ведь приятель открыл гараж ключом, он только помогал и изначально ничего не знал.

Велосипед продали мигранту, бензиновый триммер и остальное барахло куда то дел приятель, доверитель чувствовал вину, но рассказать о нелепой краже соседу — хозяину обворованного гаража было боязно и стыдно, думал что все обойдется.

Раскрытие преступления

С этого случая прошло несколько месяцев. Доверитель уж думал что все прошло, слышал что соседи поднимали «шум» по поводу обворованного гаража, но потом все утихло.

В один из дней к нему пришел домой участковый, которому поручили оформить материал о краже с проникновением в гараж. В распоряжении полиции уже была запись с камер видеонаблюдения ГСК, на которой четко видно двое молодых людей открывают гараж, выкатывают велосипед и выносят вещи. Вина переполняла доверителя, он все честно рассказал в объяснении, юлить не стал. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении доверителя и неустановленного лица сразу по трем пунктам — «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кража — группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. На данном этапе я вступил в защиту доверителя.

Подельник доверителя был не единожды судим за разного рода имущественные преступления, даже отбывал лишение свободы. К этому времени, когда делу дали ход, он уже давно не встречал приятеля, который и подбил его на кражу. Он знал где тот живет, как его зовут, о чем и рассказал полиции, приятеля объявили в розыск, а доверителю предстояло нести ответственность и разбираться с соседями.

Позиция защиты

Учитывая наличие доказательств, указывающих на доверителя, позицию его самого, было принято решение придерживаться тактики признания вины и идти на смягчение ответственности насколько это возможно.

Инкриминируемый доверителю состав кражи предусматривает верхний предел наказания в виде 5 лет лишения свободы и относится к категории средней тяжести, доверитель не судим, причиненный преступлением ущерб составлял порядка 50 тыс. рублей. Исходя из данных обстоятельств мной были даны рекомендации — принести потерпевшему извинения и возместить ущерб, постараться примириться, а также собрать характеризующие личность документы. 

Положительно характеризующие подзащитного документы были собраны в избытке, благодарности и грамоты еще с советских времен, когда тот учился в школе — за участие в олимпиадах по математике и русскому языку, выступления на соревнованиях по гимнастике, актуальные характеристики с места жительства также положительно характеризовали доверителя.

Примирение с потерпевшим сначала не задалось. Владелец гаража не ожидал такого от своего соседа и жаждал возмездия. Тогда было решено отправить сумму возмещения частично почтовым переводом на адрес потерпевшего. Но тот никак не шел на контакт и перевод возвращался обратно.

Суд и переговоры с потерпевшим

Потерпевший оказался обворованным впервые и не понимал своей роли во всех аспектах. Ему конечно было жаль похищенного имущества, также была жажда справедливости. Он почему то был убежден в том, что доверителя посадят.

Уже в суде, я как адвокат и представитель стороны защиты, вступил с потерпевшим в переговоры. Пришлось, что называется на пальцах ему объяснять как обстоят дела с совершенным преступлением и причиненным ущербом. Решающим был довод, что подзащитный готов добровольно возместить всю сумму ущерба в настоящий момент. Наконец, потерпевший согласился принять возмещение от доверителя и примириться.

В очередном судебном заседании подзащитный еще раз принес потерпевшему извинения и заявил о возмещении ущерба. Потерпевший в свою очередь, заявил суду о достигнутом примирении и просил прекратить в этой связи дело в отношении моего подзащитного.

Красногорский городской суд постановил прекратить уголовное дело в отношении моего доверителя на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ — в связи с достигнутым примирением с потерпевшим.

Так подзащитный был освобожден от уголовной ответственности и продолжил свою добропорядочную жизнь без судимости. Приятеля, который втянул его в эту неприятную историю он больше не видел. 

Защита по уголовным делам:

Адвокат по ст. 158 УК РФ Кража

Адвокат по ст. 161 УК РФ Грабеж

Адвокат по ст. 166 УК РФ Угон