Примеры
судебной практики

Минимальный условный срок 3 года по хранению наркотиков ч. 2 ст. 228 УК РФ

Подзащитная была наркоманка со стажем, однако довольно продолжительное время ей удавалось избегать проблем с правоохранительными органами. Хранение и употребление невозможно без приобретения. Когда она забирала очередную закладку с героином, ее и задержали сотрудники наркоконтроля по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайства по делу разрешены следователем после жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Осуществляя защиту по уголовному делу о нескольких эпизодах квартирных краж, возникла необходимость заявления следователю нескольких ходатайств об истребовании доказательств и производстве следственных и процессуальных действий, которые разрешены не были. Подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством за примирением

Бытовой скандал, эмоции, подзащитный высказывал бывшей супруге, с которой после развода так и жили вместе, все что о ней думал. Среди всей брани бывшую супругу особенно впечатлила фраза "убью", "убил бы". На фоне скандала потерпевшая написала заявление, возбудили дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ Угроза убийством.

Освобождение из под стражи по делу о причинении смерти в ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Подзащитный работал водителем автобуса, вечернее время, не увидел пешехода, задел, наезд, смерть на месте. Собрались прохожие, вызвали полицию и скорую. Подзащитный задержан по ч. 3 ст. 264 УК РФ на месте и помещен в ИВС. Статья неосторожная со средней тяжестью, но смерть человека, резонанс. Решался вопрос о страже.

Снижение срока в апелляции

Приговор суда первой инстанции не учитывал ряд существенных смягчающих обстоятельств. В апелляционной жалобе защита подробно изложила нарушения, представила дополнительные документы и добилась пересмотра назначенного наказания.

Оправдание по обвинению в краже

Обвинение строилось на противоречивых показаниях и косвенных доказательствах. В судебном заседании защита выявила расхождения в материалах дела, добилась исследования записей камер и показала, что причастность подсудимого не подтверждается допустимыми доказательствами.